Во-первых, книга - свежий воздух, неподдельный восторг. Подход с рассмотрением экономических факторов успешности изобретений, в первую очередь экономия труда и масштаб внедрения, выстраивает целостную картинку, когда одно новшество логично вытекает из последствий внедрения предыдущего и, при этом, будучи масштабно внедрено, создает фундамент для появления последующих. История техники представлена не простым нагромождением дат, проектов и фамилий, а показана в развитии от чуть не начала 19-го века и по сей день.Заявленное на обложке обещание автора показать, как современная вычислительная техника выросла из электромеханических переключателей, телеграфа и телефона, выполнена в полной мере. После знакомства с историей Бэббиджа возникает чувство "потерянного времени" (идея универсального вычислителя за 100 лет до появления реальных вычислителей). После прочтения книги эта грусть по большей части развеивается - технический, теоретический и, главное, экономический базис для современных вычислителей на всех парах создавались уже во время Бэббиджа - в середине 19-го века (интересное камео Бэббиджа в книге тоже есть).Несколько замечаний:1) На стр 156 общее фото, среди прочих Джон фон Нейман указан как Джон фон Ньюман. Это явная опечатка.вот это фото: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Julian_Bigelow.jpgна странице 172 тоже фото фон Неймана уже с правильной подписью2) История с когерером упомянута, на как-то вскользь. В концепции книги первый беспроводной переключатель, мне кажется, заслуживает чуть больше внимания - хотя бы пару глав. Тем более, что Флемминг работал на Маркони (это указано в книге, но Маркони как действующее лицо там тоже упомянут, но не представлен). Ну и заодно раскрыть тему срачей Попов vs Маркони, в этой истории есть и другие персоны.3) Из текста я не понял переход от транзистора Бардина-Браттейна-Шокли (за который дали нобелевку) к транзистору-бутерброду Тила-Литла-Спаркса. Как они пришли к этой идее от хлипкой конструкции Бардина-Браттейна? Упоминаются записки Шокли с "бутербродом", но не очень понятно, сыграли ли они роль. Короче, здесь осталось белое пятно.4) На стр. 114 (завершение главы "Релейная логика") упоминается, что связь релейных цепей и математики кроме Шэннона исследовал в Японии Акира Накашима.Если делать такой экскурс, то стоит упомянуть Пауля Эренфеста (австриец, работал в Австрии, РИ, СССР) и В.И. Шестакова (СССР).Вот рассуждения Эренфеста по поводу математической логики, реле и автоматических телефонных (!) коммутационных станций (1910):> «Символическая формулировка [посылок умозаключения] дает возможность “вычислять” следствия из таких сложных систем посылок, в которых при словесном изложении почти или совершенно невозможно разобраться. К счастью, уже отвыкли требовать от каждой математической спекуляции прежде всего “практической пользы”. Тем не менее, быть может, уместно коснуться вопроса о том, не встречаются ли в физике или технике в самом деле такие сложные системы посылок. Мне думается, что на этот вопрос следует ответить утвердительно. Пример: пусть имеется проект схемы проводов автоматической телефонной станции. Нужно определить: 1 ) будет ли она правильно функционировать при любой комбинации, могущей встретиться в ходе деятельности станции; 2 ) не содержит ли она излишних усложнений.> Каждая такая комбинация является посылкой, каждый маленький коммутатор есть логическое “или-или”, воплощенное в эбоните и латуни; все вместе — система чисто качественных (в сети слабого тока именно не количественных) “посылок”, ничего не оставляющая желать [лучшего] в отношении сложности и запутанности. Правда ли, что несмотря на существование уже разработанной “алгебры логики” своего рода “алгебра распределительных схем” должна считаться утопией?».Судя по всему, идея рассматривать телефонные станции (как любые схемы на реле) как логические автоматы, описываемые аппаратом математической логики, витала в воздухе в те времена (вполне возможно, этим даже пользовались проектировщики на уровне интуиции). Но Шэннон наконец взял на себя труд оформить эту саму собой разумеющуюся очевидность в виде законченной и оформленной по всем правилам научной статьи, чем и застолбил себе заслуженное историческое место.(про Эренфеста и Шестакова и Накашиму вспоминает другой историк вычислительной техники - Paul E. Ceruzzi в книге под редакцией Вильяма Аспрея)5) На стр 184 замечание про О.В. Лосева:> По меньшей мере еще двое изобретателей сумели создать твердотельные усилители до Второй мировой. В 1922 году советский физик и изобретатель Олег Владимирович Лосев опубликовал результаты успешных опытов с цинкитовыми полупроводниками, но его работы остались не замеченными западным сообществом; в 1926 году американский изобретатель Юлий Эдгар Лиллиенфельд подал заявку на патент на твердотельный усилитель, однако нет никаких свидетельств работоспособности его изобретения.Конкретно "его работы остались не замеченными западным сообществом" не соответствует действительности. Работы были очень даже замечены (возможно, про них знали даже гораздо более широко, чем на родине в Советском Союзе). Другой вопрос, что из-за ненадежности конструкции (как и детектор-выпрямитель на кошачьем усе) первоначальный хайп через некоторое время сошел на нет, но про "кристадины" (или "осциллирующие кристаллы" "oscillating crystal" и "кристаллические усилители" "crystal amplifier"), про их достоинства и недостатки знали радиолюбители (повторявшие дома схемы из журналов), тем более профессионалы.На википедии есть ссылки на статьи, в реальности их гораздо больше, - сейчас можно почитать.на archive.org есть некоторые выпуски Radio News за 1924 год: https://archive.org/...=crystodyne&sin=TXTБольше выпусков (стать начиная с лета 1924 по 1926 год, основной пик - осень 1924, 1925):Полный архив Radio News (США): https://worldradiohi...aster_Page_Guide.htmПолный архив Wireless World (UK): https://worldradiohi..._World_Magazine.htmЖурнал «Радиолюбитель» № 8 за 1924 год посвящен кристадину целиком: http://archive.radio.ru/web/1924/08/Обзор западной прессы на стр. 4: http://archive.radio.ru/web/1924/08/005/Успели ли про эти работы забыть к моменту старта работ над кристаллическими диодами-усилителями утверждать не берусь. Но Бардин и Шокли были не на много младше Лосева (Браттейн - старше на год), если они в старшие школьные годы читали журналы про радио, должны были быть в курсе про "oscillating crystals" хотя бы по заголовкам.--В целом, еще раз, книгу очень рекомендую. Для продолжения: Computing before computers, под редакцией William Aspray (на английском), От абака до компьютера, Р. С. Гутер Ю. Л. Полунов, 1981Вычислители на реле, конечно, разбираются во всех работах (у Аспрея в том числе упоминают, что автоматические телефонные станции начала 20-го века по сути представляли из себя исполинские логические автоматы). Но путь от первых электромеханических переключателей к современным вычислителям в полной мере раскрыт здесь у Макдоналда.